Федеральный закон от 03.12.2012 N 236-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О техническом регулировании"
В Трудовом кодексе РФ закреплены понятия "квалификация работника" и "профессиональный стандарт"
Квалификация работника представляет собой уровень знаний, умений, навыков и опыта работника, необходимых для осуществления им профессиональной деятельности.
Профессиональный стандарт - это требования к квалификации работника в целях осуществления его профессиональной деятельности.
Предусмотрено, что порядок разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Также определено, что действие Федерального закона "О техническом регулировании" не будет распространяться на профессиональные стандарты.
Постановлением Правительства РФ от 22 января 2013 г. N 23 утверждены Правила разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов.
Федеральный закон от 03.12.2012 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Трудовой кодекс Российской Федерации"
Уточнены порядок заключения и содержание соглашений между представителями работников и работодателей
Установлено, что в случае отсутствия на федеральном, межрегиональном, региональном или территориальном уровне социального партнерства отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей его полномочия может осуществлять соответственно общероссийское, межрегиональное, региональное, территориальное объединение работодателей при условии, что состав членов такого объединения отвечает требованиям, установленным федеральным законом для соответствующего отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей.
Более подробно регламентировано содержание соглашений. Положения соглашения, регулирующие оплату труда, могут включать в себя вопросы установления размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.
Кроме вопросов оплаты труда, условий и охраны труда, режимов труда и отдыха, развития социального партнерства, включение в соглашения которых предписывалось Трудовым кодексом РФ и ранее, в соглашения могут включаться вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам, вопросы занятости, условий высвобождения работников, повышения квалификации работников, в том числе в целях модернизации производства. Под развитием социального партнерства теперь должно пониматься в том числе и участие работников в управлении организацией.
При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта соглашения в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров, а при проведении коллективных переговоров по подготовке проекта генерального соглашения в течение шести месяцев со дня их начала стороны должны будут подписывать соглашение на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий. Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Установлены полномочия государственных и местных органов по регистрации в уведомительном порядке коллективных договоров и соглашений. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключенные на федеральном уровне социального партнерства, и межрегиональные соглашения должны регистрироваться федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в настоящее время таким органом является Федеральная служба по труду и занятости), коллективные договоры, региональные и территориальные соглашения - соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ. Законами субъектов РФ может быть предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации коллективных договоров и территориальных соглашений.
Федеральный закон от 03.12.2012 N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
С 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц
Федеральный закон от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"
С 1 января 2013 года устанавливается контроль за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, их супругов и несовершеннолетних детей общему доходу за три последних года
Законом определен круг лиц, в отношении которых устанавливается контроль за расходами. В частности, это лица, замещающие:
государственные должности Российской Федерации, в отношении которых не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами;
должности членов Совета директоров Банка России;
государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности на постоянной основе;
должности в государственных корпорациях.
Постановление Правительства РФ от 13.12.2012 N 1299. "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
С 1 января 2013 года выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний будут проиндексированы на 1,055
Указанные выплаты подлежат периодической индексации с учетом уровня инфляции. Коэффициент индексации в 2012 году был несколько выше и составил 1,06.
Приказ Минтруда России от 12 декабря 2012 г. N 590н «О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342Н». (Зарегистрировано в Минюсте России 6 февраля 2013 г. N 26881).
Аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса (далее - вновь организованные рабочие места), на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает:
работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами;
эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;
работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда;
использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента;
хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.
Согласно внесенным изменениям, аттестация рабочих мест не требуется в отношении рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
Аттестация вновь организованных рабочих мест в соответствии с проектами строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий должна быть проведена после достижения показателей и характеристик, предусмотренных указанными проектами, но не позднее одного года с момента создания новых рабочих мест.
Вновь организованное рабочее место должно быть определено в структуре организации соответствующей исполнительной технической документацией и локальными нормативными актами работодателя (акт приемки, штатное расписание, технологические инструкции, рабочие инструкции и другие документы).
Повторная аттестация проводится раз в пять лет и только в отношении рабочих мест, которые при первичной аттестации были определены аттестационной комиссией как рабочие места с вредными или опасными условиями труда.
Если по результатам предыдущей аттестации условия труда на рабочих местах были признаны оптимальными или допустимыми, то внепланово повторные аттестации будут проводиться только в следующих случаях:
- обращение работника,
- обращение представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников,
- в соответствии с предписанием Роструда и государственных инспекций труда в субъектах РФ.
Приказ Минтруда России от 25.12.2012 N 625н. "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска". Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2012 N 26385.
Установлены 32 класса профессионального риска, отражающие уровни производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившиеся по видам экономической деятельности
При этом к последнему 32 классу, означающему наибольший профессиональный риск, отнесены некоторые подвиды горнодобывающей отрасли экономики, а также охота и разведение диких животных.
Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с целью дифференциации страховых тарифов.
Приказ Минтруда России от 10.12.2012 N 580н "Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами". Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012 N 26440. ("Российская газета", N 15, 25.01.2013)
Установлен порядок финансирования из средств Фонда социального страхования РФ предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников, занятых на вредных производствах
К таким предупредительным мерам относятся различные мероприятия по улучшению условий труда, приобретение работникам спецодежды, обучение по охране труда, проведение обязательных периодических медосмотров, обеспечение лечебно-профилактическим питанием, приобретение алкотестеров и тахографов, а также санаторно-курортное лечение работников.
Установлено, что объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.
Установлен также подробный перечень документов, прилагаемых страхователем к заявлению о финансовом обеспечении предупредительных мер, направляемому в территориальный орган ФСС (в срок до 1 августа текущего календарного года); определены также документы, которые территориальный орган ФСС запрашивает в рамках межведомственного взаимодействия посредством межведомственного запроса.
РАЗЪЯСНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ «ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ РАБОТНИКОВ, СОИСКАТЕЛЕЙ НА ЗАМЕЩЕНИЕ ВАКАНТНЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ, А ТАКЖЕ ЛИЦ,НАХОДЯЩИХСЯ В КАДРОВОМ РЕЗЕРВЕ»
Обработка персональных данных работника, государственного служащего не требует получения соответствующего согласия указанных лиц, при условии, что объем обрабатываемых работодателем персональных данных не превышает установленные перечни, а также соответствует целям обработки, предусмотренным трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.
Работодатель вправе без соответствующего согласия осуществлять обработку персональных данных работника в случаях, предусмотренных коллективным договором, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися, как правило, приложением к коллективному договору, соглашением, а также локальными актами работодателя, принятыми в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, получение работодателем согласия на обработку персональных данных не требуется в следующих случаях:
1. Обязанность по обработке, в том числе опубликованию и размещению персональных данных работников в сети Интернет, предусмотрена законодательством Российской Федерации.
К примеру, согласно п. 7 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети Интернет, об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках, об уровне их образования и об их квалификации.
В соответствии с Правилами размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2012 N 343, образовательное учреждение должно размещать на своем официальном сайте в сети Интернет и обновлять в сроки, установленные Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", в том числе информацию, содержащую следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество учредителя образовательного учреждения, его место нахождения, график работы, адрес электронной почты, фамилия, имя, отчество руководителя образовательного учреждения, его место нахождения, график работы, адрес электронной почты, справочные телефоны, фамилии, имена, отчества, должности руководителей структурных подразделений, включая филиалы и представительства, места их нахождения, графики работы, адреса электронной почты, информация о персональном составе педагогических (научно-педагогических) работников, их фамилии, имена, отчества, занимаемые должности, их уровень образования, квалификация, наличие ученой степени, ученого звания.
Соответствующие обязательства также установлены Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", согласно которому государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечить доступ к информации о своей деятельности, в том числе к сведениям о руководителях государственного органа, его структурных подразделений, территориальных органов и представительств за рубежом (при наличии), руководителях органа местного самоуправления, его структурных подразделений, руководителях подведомственных организаций (фамилии, имена, отчества, должности, рабочие телефоны). Иная информация может указываться только при согласии указанных лиц.
2. Обработка персональных данных близких родственников работника в объеме, предусмотренном унифицированной формой N Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", либо в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (получение алиментов, оформление допуска к государственной тайне, оформление социальных выплат).
В иных случаях, получение согласия близких родственников работника является обязательным условием обработки их персональных данных.
3. Обработка специальных категорий персональных данных работника, в том числе, сведений о состоянии здоровья, относящихся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции на основании положений п. 2.3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О персональных данных" в рамках трудового законодательства.
4. При передаче персональных данных работника третьим лицам в случаях, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Работодатель, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования, Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Таким образом, передача персональных данных работников в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется без их согласия.
Согласие работника, государственного служащего не требуется при передаче его персональных данных в случаях, связанных с выполнением им должностных обязанностей, в том числе, при его командировании (в соответствии с Правилами оказания гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, нормативными правовыми актами в сфере транспортной безопасности).
Под исключения, связанные с отсутствием необходимости получения согласия, подпадают случаи передачи работодателем персональных данных работников, государственных служащих в налоговые органы, военные комиссариаты, профсоюзные органы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. ст. 17, 19 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам, в том числе осуществлять контроль за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.
Согласие работника не требуется при получении, в рамках установленных полномочий, мотивированных запросов от органов прокуратуры, правоохранительных органов, органов безопасности, от государственных инспекторов труда при осуществлении ими государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных органов, уполномоченных запрашивать информацию о работниках в соответствии с компетенцией, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Мотивированный запрос должен включать в себя указание цели запроса, ссылку на правовые основания запроса, в том числе подтверждающие полномочия органа, направившего запрос, а также перечень запрашиваемой информации.
В случае поступления запросов из организаций, не обладающих соответствующими полномочиями, работодатель обязан получить согласие работника на предоставление его персональных данных и предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, а также требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило будет (было) соблюдено.
Необходимо отметить, что передача персональных данных работника кредитным организациям, открывающим и обслуживающим платежные карты для начисления заработной платы, осуществляется без его согласия в следующих случаях:
а) договор на выпуск банковской карты заключался напрямую с работником и в тексте которого предусмотрены положения, предусматривающие передачу работодателем персональных данных работника;
б) наличие у работодателя доверенности на представление интересов работника при заключении договора с кредитной организацией на выпуск банковской карты и ее последующем обслуживании;
в) соответствующая форма и система оплаты труда прописана в коллективном договоре (ст. 41 Трудового кодекса РФ).
5. Обработка персональных данных работника при осуществлении пропускного режима на территорию служебных зданий и помещений работодателя, при условии, что организация пропускного режима осуществляется работодателем самостоятельно либо если указанная обработка соответствует порядку, предусмотренному коллективным договором, локальными актами работодателя, принятыми в соответствии со ст. 372 Трудового кодекса РФ.
При привлечении сторонних организаций для ведения кадрового и бухгалтерского учета работодатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", в том числе, получить согласие работников на передачу их персональных данных.
Содержание согласия работника должно быть конкретным и информированным, т.е. содержать информацию, позволяющую однозначно сделать вывод о целях, способах обработки с указанием действий, совершаемых с персональными данными, объеме обрабатываемых персональных данных.
Согласие работника может быть оформлено как в виде отдельного документа, так и закреплено в тексте трудового договора и отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию согласия, согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных".
Относительно обработки персональных данных уволенных работников необходимо пояснить следующее.
Работодатель вправе обрабатывать персональные данные уволенного работника в случаях и в сроки, предусмотренные федеральным законодательством. К таким случаям, в том числе, относится обработка персональных данных в рамках бухгалтерского и налогового учета.
Так, согласно подп. 5 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов (работодателей) в течение 4 лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налога.
Статья 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определяет, что организации обязаны хранить бухгалтерскую документацию в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но при этом минимальный срок хранения не может быть менее пяти лет.
Таким образом, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", согласие уволенных работников на обработку их персональных данных в вышеуказанных случаях не требуется.
По истечении сроков, определенных законодательством Российской Федерации, личные дела работников и иные документы передаются на архивное хранение на срок 75 лет. При этом, на организацию архивного хранения, комплектования, учет и использование архивных документов, содержащих персональные данные работников, действие Федерального закона "О персональных данных" не распространяется, и соответственно, обработка указанных сведений не требует соблюдения условий, связанных с получением согласия на обработку персональных данных.
Обработка персональных данных соискателей на замещение вакантных должностей в рамках правоотношений, урегулированных Трудовым кодексом РФ, предполагает получение согласия соискателей на замещение вакантных должностей на обработку их персональных данных на период принятия работодателем решения о приеме либо отказе в приеме на работу.
Исключение составляют случаи, когда от имени соискателя действует кадровое агентство, с которым данное лицо заключил соответствующий договор, а также при самостоятельном размещении соискателем своего резюме в сети Интернет, доступного неограниченному кругу лиц.
В случае получения резюме соискателя по каналам электронной почты, факсимильной связи работодателю необходимо дополнительно провести мероприятия, направленные на подтверждение факта направления указанного резюме самим соискателем.
К примеру, к таким мероприятиям можно отнести приглашение соискателя на личную встречу с уполномоченными сотрудниками работодателя, обратная связь посредством электронной почты и т.д.
При поступлении в адрес работодателя резюме, составленного в произвольной форме, при которой однозначно определить физическое лицо, его направившее, не представляется возможным, данное резюме подлежит уничтожению в день поступления.
В случае, если сбор персональных данных соискателей осуществляется посредством типовой формы анкеты соискателя, утвержденной оператором, то данная типовая форма анкеты должна соответствовать требованиям п. 7 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 687, а также содержать информацию о сроке ее рассмотрения и принятия решения о приеме либо отказе в приеме на работу.
Типовая форма анкеты соискателя может быть реализована в электронной форме на сайте организации, где согласие на обработку персональных данных подтверждается соискателем путем проставления отметки в соответствующем поле, за исключением случаев, когда работодателем запрашиваются сведения, предполагающие получение согласия в письменной форме.
В случае отказа в приеме на работу сведения, предоставленные соискателем, должны быть уничтожены в течение 30 дней, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе, где срок хранения персональных данных соискателя определен в течение 3 лет.
Получение согласия также является обязательным условием при направлении работодателем запросов в иные организации, в том числе, по прежним местам работы, для уточнения или получения дополнительной информации о соискателе.
Исключение составляют случаи заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим. В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанность получения согласия также не распространяется на обработку персональных данных соискателей, подавших документы на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, поскольку перечень предоставляемых документов определен Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. 7 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 112, а форма анкеты, предполагающая внесение персональных данных заявителя, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2005 N 667-р.
Ведение кадрового резерва на сегодняшний день трудовым законодательством не регламентировано. В этом случае, обработка персональных данных лиц, включенных в кадровый резерв, может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев нахождения в кадровом резерве действующих сотрудников, в трудовом договоре которых определены соответствующие положения.
Согласие на внесение соискателя в кадровый резерв организации оформляется либо в форме отдельного документа либо путем проставления соискателем отметки в соответствующем поле электронной формы анкеты соискателя, реализованной на сайте организации в сети Интернет.
Обязательным является условие ознакомления соискателя с условиями ведения кадрового резерва в организации, сроком хранения его персональных данных, а также порядком исключения его из кадрового резерва.
Необходимо отметить, что Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено формирование кадрового резерва (федеральный кадровый резерв, кадровый резерв федерального государственного органа, кадровый резерв субъекта Российской Федерации и кадровый резерв государственного органа субъекта Российской Федерации). Таким образом, согласие на обработку персональных данных гражданских служащих, а также иных лиц, при ведении органом государственной власти кадрового резерва не требуется.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года.(Извлечение)
7. Районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подлежат применению к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате.
Ш. обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на то, что на основании трудового договора она работала гардеробщиком с должностным окладом в размере 1 800 руб. Также ей начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области, в сумме 3 763 руб. Ш. считала, что ответчик неправильно начислял и выплачивал ей заработную плату, которая не может быть меньше установленного законом минимального размера оплаты труда с последующим применением соответствующих коэффициентов, надбавок и доплат, в связи с чем просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату и компенсацию морального вреда. При этом истец полагала, что работодатель обязан начислять районный коэффициент и процентную надбавку на минимальную заработную плату, установленную в Мурманской области, - 7 903 руб., в связи с чем ее заработная плата должна была составлять 15 813 руб. 91 коп. с учетом подоходного налога.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением областного суда, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Рассмотрев кассационную жалобу Ш., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, оставив состоявшиеся по данному делу судебные постановления без изменения.
Из п. 1 ст. 133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В Мурманской области действует Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 гг. (далее - Соглашение), заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области" 29 ноября 2010 г., вступившее в силу с 1 января 2011 г.
В соответствии с приложением N 1 к Соглашению с 1 января 2011 г. в Мурманской области установлена минимальная заработная плата в размере 7 903 руб.
Согласно п. 1.1 Соглашения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер минимальной заработной платы в Мурманской области (минимальная заработная плата) - месячная заработная плата работника, работающего на территории Мурманской области, отработавшего установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда).
Месячная заработная плата - вознаграждение за труд, в том числе компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Разрешая возникший между сторонами спор исходя из заявленных Ш. требований, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. требований, поскольку с учетом установленного оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер ее заработной платы соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной Соглашением.
Судебная коллегия признала приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 6 927 руб., который не соответствует размеру минимальной заработной платы в Мурманской области, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 Порядка начисления ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 22 марта 2010 г. N 115-ПП, ежемесячная доплата устанавливается в абсолютной величине к начисленной заработной плате, после чего работодателем осуществляются удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей.
Ссылки в жалобе на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. N 52-В11-1, не могли повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по настоящему делу Ш. настаивала на применении районного коэффициента и надбавки за стаж работы к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Между тем по делу, по которому постановлено указанное определение, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таких требований Ш. не заявляла.
Определение N 34-КГ12-7
8. Небюджетные организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязаны устанавливать размер, условия и порядок компенсации своим работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в соответствии с целевым назначением этой компенсации.
Частичная оплата работнику такой организации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно признана судом неправомерной.
Д. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование своих требований истец указал на то, что с 1 июня 2011 г. по 29 июля 2011 г. находился в очередном оплачиваемом отпуске с отдыхом в г. Красноярске и г. Новоотрадненском Самарской области, истратив на проезд 30 392 руб. 20 коп.
Ответчиком на основании п. 5.5 коллективного договора, действующего в организации на период 2009 - 2012 гг., Д. была произведена частичная оплата стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту г. Игарка - г. Красноярск - г. Игарка в сумме 17 150 руб. В оплате стоимости проезда по маршруту г. Красноярск - г. Новоотрадненское и обратно в размере 13 242 руб. 20 коп. ему было отказано.
Д. полагал, что условия коллективного договора ухудшают положение работников, противоречат требованиям трудового законодательства и ст. 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в связи с чем просил взыскать с ответчика недополученную сумму компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Решением суда первой инстанции иск Д. удовлетворен.
Определением суда кассационной инстанции указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе Д. отменила обжалуемое судебное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (ч. 1 ст. 325 ТК РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца в части полной оплаты стоимости его проезда к месту проведения отпуска и обратно. При этом суд исходил из того, что поскольку размер, порядок и условия предоставления своим работникам права на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре не установлены, локальных нормативных актов, разрешающих данные вопросы, ответчиком не принято, то при разрешении указанного спора должны применяться положения ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющие оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, на предприятиях и в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, право определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлено работодателям, а предусмотренные п. 5.5 коллективного договора, действующего в организации, выплаты были произведены истцу в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведенный вывод судебной коллегии основанным на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл. 50).
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
До введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ всем лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций (независимо от источника их финансирования) оплачивалась стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также стоимость провоза багажа.
В настоящее время лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (ч. ч. 1 и 2 ст. 325 ТК РФ); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (ст. 33).
Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.
В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Таким образом, решение работодателя об оплате только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствовало назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена, и максимально не способствовало обеспечению выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.
С учетом изложенного несостоятельна и ссылка ответчика на то обстоятельство, что, поскольку г. Красноярск не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, следовательно, обязанность работодателя обеспечить работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны следует считать исполненной.
Оплата истцу стоимости проезда только за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, а не до фактического места использования отдыха, противоречит целям вышеуказанного Закона и положениям гл. 50 ТК РФ и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Определение N 53-КГ12-4
9. Профсоюзная организация вправе для осуществления возложенных на нее в силу закона функций запрашивать у работодателя информацию по вопросам исполнения коллективного договора как в отношении работников, являющихся членами профсоюза, так и в отношении работников, не относящихся к таковым.
Работодатель не вправе отказать в предоставлении такой информации в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение им условий коллективного договора.
Первичная профсоюзная организация обратилась к директору филиала организации угольной промышленности с заявлением о предоставлении информации о привлечении работников данного филиала к работе сверхурочно и в выходные дни с указанием работников поименно, даты привлечения к указанным работам, количества часов работы и оплаты за отработанный период времени по каждому подразделению филиала за определенные периоды. Кроме того, просила предоставить обоснование в виде локальных нормативных актов по привлечению работников к работе сверхурочно и в выходные дни. Администрацией филиала профсоюзному органу в предоставлении запрошенной информации отказано со ссылкой на то, что действующее законодательство ограничивает работодателя в возможности передачи персональных данных работника третьим лицам, в том числе и представителям работников. В связи с этим первичная профсоюзная организация обратилась в суд с иском к организации о признании незаконным отказа в предоставлении указанной информации, ссылаясь на то, что ответчик нарушает права профсоюзов, и просила признать действия организации, выразившиеся в отказе в предоставлении информации представителям работников в лице профсоюзной организации и ее выборных органов, незаконными, нарушающими трудовое законодательство.
Решением районного суда, оставленным без изменения кассационным определением, в иске первичной профсоюзной организации отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу первичной профсоюзной организации, отменила вынесенные по делу судебные постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 13 названного Закона первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров, соглашений.
Разрешая спор, суд исходил из того, что предоставление указанной информации возможно лишь в случае нарушения работодателем условий коллективных договоров, соглашений, в то время как доказательств, подтверждающих нарушения работодателем условий коллективных договоров, соглашений профсоюзной организацией не представлено. При этом суд, сославшись на ст. 88 ТК РФ, регламентирующую порядок передачи работодателем персональных данных работника, указал, что запрашиваемая информация относится к персональным данным работников и ее передача работодателем возможна только при наличии угрозы жизни или здоровью работников либо с их письменного согласия, которое не было получено. Кроме того, не все работники филиала, данные о которых запрашивались, являются членами указанного профсоюза.
Между тем в соответствии со ст. 40 и 41 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда, рабочее время и время отдыха, а также по другим вопросам, определенным сторонами.
В силу действия ст. 51 указанного Кодекса контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду. При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня соответствующего запроса.
Часть 3 ст. 13 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" устанавливает, что первичные профсоюзные организации вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров и соглашений, и в соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Закона профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателя информацию по социально-трудовым вопросам.
Статья 88 ТК РФ предусматривает, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Это положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.
Из приведенных норм законодательства следует, что сведения о заработной плате, времени труда и отдыха относятся к вопросам, регулируемым коллективным договором, что, в свою очередь, отнесено к функциям профсоюзов, направленным на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства, коллективных договоров и соглашений. Аналогичные положения содержатся также в Уставе Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и в положениях коллективного договора, подписанного филиалом и истцом.
Кроме того, судебные инстанции не учли, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора, каковым в силу действия п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного Закона выступает первичная профсоюзная организация, осуществляя мероприятия по защите трудовых прав работников.
В данном случае первичная профсоюзная организация, запросив у работодателя информацию и локальные нормативные акты по вышеуказанным вопросам, действовала в целях исполнения условий коллективного договора, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 названного Закона является дополнительным основанием для обработки персональных данных в целях исполнения договора без согласия субъекта персональных данных, являющегося одной из сторон договора.
Таким образом, вывод суда о том, что предоставление информации по исполнению коллективного договора в части привлечения работников указанного филиала к работе сверхурочно и в выходные дни возможно только при наличии угрозы жизни или здоровью работников либо с их письменного согласия, которое не было получено, не соответствует изложенным требованиям законодательства и основан на неправильном толковании норм материального права. Неправомерен и вывод суда о том, что истец вправе был истребовать указанную информацию лишь при наличии доказательств нарушений работодателем условий коллективного договора, поскольку такие нарушения могли быть установлены лишь после получения соответствующей информации.
При таких обстоятельствах отказ работодателя в предоставлении указанной информации не позволяет первичной профсоюзной организации, представляющей интересы работников, осуществлять в полном объеме функции, возложенные на нее в силу закона, а также проверять правомерность привлечения их к работе сверхурочно и в выходные дни в безопасных условиях труда и с соответствующей требованиям законодательства оплатой труда, в результате чего может повлечь за собой массовые нарушения трудовых прав работников.
Кроме того, суд не учел, что действующая с 1 июля 2011 г. редакция ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предоставляет возможность обработки персональных данных и в случаях, когда их обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, и когда обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях при условии обязательного обезличивания персональных данных.
Судебная коллегия признала ошибочным также вывод суда о том, что запрашиваемая информация, касающаяся работников, не являющихся членами профсоюза, могла быть предоставлена только с их согласия. Поскольку указанная информация связана с защитой коллективных прав и интересов членов трудового коллектива филиала, то в силу коллективного договора работники данного предприятия, как являющиеся членами профессионального союза, так и не являющиеся таковыми, в лице первичной профсоюзной организации являются стороной указанного договора, в связи с чем их согласия не требовалось.
Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33а-358/2013
Определение судьи, которым исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного здоровью, возвращено по мотиву его неподсудности данному суду, подлежит отмене, поскольку заявленный иск может быть рассмотрен по месту жительства истца, так как в силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N 33-515/2013 Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставлен без изменения, поскольку наличие прямого действительного ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком, доказательств, что ответчиком было сообщено работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, не представлено.
Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-171/2013
Исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены, поскольку должные меры к установлению имущества должника указанным субъектом в оспариваемый период не предпринимались, до настоящего момента по истечении значительного периода времени с даты возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено.
Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-100/2013
В удовлетворении требования о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения отказано, поскольку истец, являясь пенсионером и получая трудовую пенсию по старости, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 по делу N 33-521/2013. В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорные периоды истица имела меньше часов в неделю, чем это предусмотрено действующим законодательством.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-263/2013
Соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и является основанием для признания предписания Государственной инспекции труда об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-225/2013
Если работник в дни, которые ему вменяются как прогулы, выходил на работу на участок в определенном районе города, а производственный отдел, куда принимался истец на работу по трудовому договору, является единым структурным подразделением, без разделения на участки, доказательств уведомления работодателем сотрудника до дней прогулов об изменении участка не имеется, то действия работника не признаются прогулом.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2013 N 33-664/2013
Невнесение работодателем в трудовую книжку работника сведений о реорганизации предприятия не может нарушать прав и законных интересов сотрудника, в частности, не может влиять на включение в трудовой стаж спорного периода работы, поскольку иное повлечет за собой лишение права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.01.2013 по делу N 33-15193/2012. Иск в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула удовлетворен, так как истец в связи с обжалованием решения суда и до издания приказа о восстановлении его на работе не мог приступить к выполнению своих должностных обязанностей и вынужденный прогул продолжался.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.01.2013 по делу N 33-15114/2012. Судебный акт по делу о взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что гражданско-правовую ответственность в рассматриваемом споре несет владелец источника повышенной опасности; определяя размер компенсации, суд учел характер причиненных родителям физических и нравственных страданий в результате смерти сына, фактические обстоятельства причинения смерти, степень вины ответчика.
Определение Ленинградского областного суда от 27.12.2012 N 33-5746/2012
Справка о гибели военнослужащего, который приходился истцу отцом, не порождает права на получение набора социальных услуг, поскольку для предоставления набора социальных услуг истец должен являться членом семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны с учетом смысла, который вложен в данное понятие действующим законодательством.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27.12.2012 по делу N 33-3851/2012. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска отказано неправомерно, поскольку увольнение истца в период отпуска и отсутствие на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, не освобождают его от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N 33-14949/2012г.Иск в части восстановления на работе, взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, госпошлины, компенсации морального вреда удовлетворен, так как при заключении мирового соглашения работодатель не указал конкретно, что истец будет уволен по инициативе работодателя до определенного срока, в связи с чем условия мирового соглашения трактуются в пользу истца; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N 33-14928/2012В иске о признании решения об отказе произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости, включении в общий стаж спорных периодов трудовой деятельности, перерасчете с момента обращения отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что трудовая книжка, представленная истцом, не может быть признана допустимым доказательством, при этом оспариваемый им период работы документально не подтверждается.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N 33-14926/2012В иске о признании незаконным отказа в установлении досрочной пенсии по старости и понуждении включить периоды работы в трудовой стаж, назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на досрочное назначение пенсии по старости, документы о периодах работы, засчитываемых в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N 33-14557/2012г.Иск в части взыскания индексации в связи с несвоевременным исполнением решений судов, комиссионных сборов, стоимости билетов, справки статистического отдела, морального вреда; обязания произвести отчисления в ПФ РФ удовлетворен, так как требования истца об индексации взысканных решениями судов денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.
Определение Ленинградского областного суда от 26.12.2012 N 33-5679/2012
Если в момент заключения договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания продавец (наследодатель истца) мог понимать значение своих действий и руководить ими и подпись на договоре выполнена самим продавцом, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска наследника продавца о признании вышеуказанного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Определение Ленинградского областного суда от 26.12.2012 N 33-5595/2012
В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда отказано, поскольку предоставление отпуска, не зафиксированного в графике отпусков, возможно только по соглашению сторон, которое достигнуто не было, кроме того, истец не относится к тем категориям работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.12.2012 по делу N 33-3783/2012Требование о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворено правомерно, поскольку теплоходы, на которых работал истец, относятся к судам морского, речного флота, были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местности, приравненной к району Крайнего Севера, заработная плата истцу начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-11576.Судебный акт по делу об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд обоснованно установил, что истица имеет преимущественное право на оставление на работе, при сокращении данное право не учитывалось, расчет взысканных денежных сумм произведен с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение Красноярского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-11552
В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, премиального вознаграждения, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с настоящим спором, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду представлено не было.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-11549
В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец, имевший судимость за преступление против жизни и здоровья, не вправе осуществлять трудовую функцию, непосредственно связанную с воспитанием и развитием несовершеннолетних детей, порядок увольнения ответчиком не нарушен, с приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-11510
В иске о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истца, обоснованно исходя из того, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-11280/2012
Судебный акт по делу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации утраченного заработка изменен: увеличена подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда, так как, определяя размер компенсации, судебная коллегия учла степень тяжести причиненного здоровью истицы вреда, степень ее вины в ДТП, требования разумности и справедливости.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-11262
Иск о взыскании задолженности по возврату неиспользованного аванса на оплату льготного проезда к месту отдыха удовлетворен, так как истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие выдачу им ответчице суммы аванса на проезд к месту проведения отпуска и обратно и расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска.
Решение Ленинградского областного суда от 25.12.2012 N 7-763/2012
Юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку у заявителя трудовую деятельность осуществлял иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу в Ленинградской области.
Проект федерального закона № 213745-6 «О внесении изменения в статью 22 Трудового кодекса Российской Федерации» (Внесен в Государственную думу 30.01.2013).
Часть первую статьи 22 «Основные права и обязанности работодателя» Трудового кодекса Российской Федерации предложено дополнить правом работодателя создавать производственный совет - консультативный орган, образованный работодателем на добровольной основе из числа работников этого работодателя, имеющих, как правило, значительные достижения в труде, для подготовки работодателю предложений по совершенствованию организационной структуры производства, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники
и технологий, повышению производительности труда и
квалификации работников. Полномочия и состав производственного совета устанавливаются локальным нормативным актом. В
полномочия производственного совета не могут входить вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, отнесенные в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами к компетенции профессиональных союзов, их первичных профсоюзных организаций, а также иных представителей работников. 11 февраля 2013 года было принято решение назначить ответственный комитет; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту; подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой; включить законопроект в примерную программу.
Проект федерального закона № 37918-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу квотирования рабочих мест для инвалидов». Законопроектом предлагается ввести административную ответственности за неисполнение обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов). 12 февраля 2013 года было принято решение принять законопроект во втором чтении
Проект приказа Минтруда России от 4 февраля 2013 г. Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись.
Проект постановления Правительства РФ от 4 февраля 2013 г. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 г. Планируется установить величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 г. на душу населения 6705 рублей, для трудоспособного населения - 7263 рубля, пенсионеров - 5281 рубль, детей – 6432 рубля.
При подготовке обзора использована информация Правовой системы Консультант Плюс, Интернет-сайтов Государственной Думы РФ и Минтруда России).
А.Б.Иванов