Вопросы социального страхования в последнее время являются одними из самых широко обсуждаемых бизнесменами и политиками. Социальное страхование - одна из форм социального обеспечения граждан, представляющая собой систему денежного и материального обеспечения граждан при достижении ими пенсионного возраста, а также в случае временной или постоянной утраты трудоспособности, в целях охраны их здоровья.
Особый интерес к данному вопросу обусловлен, прежде всего, тем, что система социального страхования тесно связана с оплатой труда, налоговой системой, политикой и состоянием рынка труда, а также демографическим положением. В этой связи развитие социального страхования должно быть увязано с вышеперечисленными факторами, которые во многом определяют ее качественные характеристики (уровень страховых выплат, качество и объем услуг по лечению и оздоровлению трудящихся). Только так можно будет построить адекватную современным реалиям систему социального страхования.
При этом ответственность за создание сбалансированной системы социального страхования должна равномерно распределяться между всеми сторонами. Решение вопросов развития социального страхования не должно сводиться, в первую очередь, к ситуации, когда одна сторона решает, сколько должны платить представители другой стороны и сколько должны получать представители третьей стороны.
Все чаще отмечается большой объем проблем в пенсионном деле, говорится о том, что надо повышать качество медицинских услуг, работать над улучшением состояния охраны труда, выплачивать заработную плату в случае банкротства работодателя. А это все требует определенных затрат.
Понятно, что экономика страны нуждается в хорошо обученных и здоровых работниках, которым, в свою очередь, нужны рабочие места и достойная заработная плата. Бюджету необходимы достаточные налоговые поступления для финансирования социальной сферы. Однако, обеспечение этих условий невозможно без развивающихся и прибыльных предприятий. Чем больше денежных средств изымается в виде различных платежей, тем меньше остается для инвестиций в работников и рабочие места.
Одной из важнейших проблем развития системы социального страхования является тенденция опережающего роста расходов над доходами. Все это усугубляется неблагоприятными демографическими тенденциями, которые связаны с сокращением доли населения в трудоспособном возрасте.
Наблюдается продолжение практики увеличения доходов страховых фондов посредством возложения дополнительных расходов на работодателей.
Яркий пример – это реформа системы социального страхования, а именно – рост нагрузки по страховым выплатам в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Сейчас ставка составляет 26%, с 2011 года она вырастет до 34%. 26% зарплатного фонда пойдет на пенсионное, а 8% – на социальное и медицинское страхование. При этом увеличение отчислений на финансирование накопительной части трудовой пенсии в 2011 году не предусмотрено. Понятно, что в условиях дефицита федерального бюджета проще изымать деньги у предприятий. По оценкам РСПП следствием может быть рост нагрузки на фонд оплаты труда для отдельных предприятий до 65-70%. Повышение нагрузки на предприятия за счет указанного роста ставок по социальным страховым взносам приведет к росту совокупных затрат предприятий и, в свою очередь, к снижению рентабельности. Причем размеры влияния на уровень рентабельности будут связаны с разной долей расходов на оплату труда на предприятиях.
Многие работодатели, за исключением госсектора и наиболее крупных предприятий, скорее всего не смогут и не согласятся уплачивать такие взносы.
Рост страховых платежей может обернуться закрытием предприятий, особенно малых, частичными увольнениями, приостановлением наблюдаемых в 2010 году темпов роста заработной платы либо ее снижением. Также велика вероятность очередного этапа ухода бизнеса «в тень», выдачи зарплат в конвертах. Для наемного же работника это также означает невозможность взять кредит и получить налоговый вычет. Соответственно, ставится под угрозу и возможность реализации работодателями жилищных программ для своих работников, в основе которых лежит ипотечное кредитование.
Попытки предприятий компенсировать рост отчислений в страховые фонды увеличением цены товаров и услуг приведут к росту инфляции.
Усугубляет ситуацию значительная налоговая нагрузка на бизнес. В результате, при сохранении темпов повышения нагрузки, бизнесу придется либо сократить инвестиционные программы, либо частично или даже полностью переводить деловую активность за рубеж.
Что касается бюджетных учреждений образования, здравоохранения и социальных услуг, то затраты, связанные с ростом взносов в социальные фонды, придется заложить в расходы федерального, региональных и местных бюджетов.
Примером попытки переложить на работодателей часть финансовой нагрузки в связи с необходимостью снижения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является и внесенный Правительством Российской Федерации в Госдуму законопроект, предусматривающий сокращение расходов за счет увеличения с двух до трех дней периода временной нетрудоспособности, оплачиваемого работодателем. Данный законопроект активно обсуждался на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (далее – РТК).
В частности, по мнению работодателей, предусматриваемое законопроектом увеличение до трех дней периода временной нетрудоспособности, оплачиваемого работодателями, является скрытым увеличением тарифа страхового взноса в ФСС.
Также возникает вопрос о результатах предварительного проведения исследований на предмет средней продолжительности дней нетрудоспособности (если таковые проводились вообще). Ведь в большинстве случаев, за исключением более или менее серьезных заболеваний, работнику предоставляется больничный лист на 3 дня, а, значит, нагрузка по оплате дней нетрудоспособности большей частью ложится на работодателя. В чем же тогда смысл страхования? Более того, перекладывание на работодателя, уплачивающего страховые взносы, необходимость оплачивать даже один день нетрудоспособности работника противоречит самой природе страхования.
Перевод на работодателя в необходимости оплаты большего числа дней временной нетрудоспособности также несет риск увеличения криминального оборота больничных листков, особенно с короткой продолжительностью.
Систематические же нарушения порядка выдачи больничных листов требуют пересмотра нормативных правовых документов в этой сфере, включая уточнение технологии и полномочий ФСС России, связанных с контролем за обоснованностью выдачи и использованием государственных документов строгой отчетности, а не перевода на работодателя оплаты все большего количества дней временной нетрудоспособности.
Отдельной темой является вопрос направлений расходования дополнительных средств от увеличения страховых взносов.
Так, в рамках работы РТК стороной работодателей не поддержан проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Намечаемое проектом бюджета Фонда направление в предстоящий период его доходов на реализацию в 2011-2012 годах программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, модернизации федеральных государственных учреждений здравоохранения (в 2011 году более 64% всех ассигнований бюджета фонда), по мнению стороны работодателей, по своему характеру не имеет прямого отношения к возмещению расходов, связанных с предоставлением застрахованным необходимой медицинской помощи, ведет к нарушению страховой природы ФФОМС как страховщика.
Необходимо провести переоценку пособий, выплат и льгот с точки зрения целесообразности, финансовой достаточности, конечной результативности.
Так, например, страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – часть системы, связанной с охраной труда и здоровья работников. Связующее звено между охраной труда и выплатой соответствующего страхового возмещения – предусмотренные законодательством меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников. Однако имеющиеся финансовые средства не используются на предупредительные меры.
Работодатели, на которых лежит основная нагрузка по формированию доходов страховых фондов, да и работники, чьи интересы также затрагиваются - и значительно, должны понять, как будут тратиться дополнительные средства, как повысится эффективность расходов фондов. В противном случае повышение нагрузки на бизнес и ухудшение положения работников только усложнит процесс выхода экономики из рецессии.
Подводя итоги, следует отметить, что сложившаяся практика реформирования системы социального страхования противоречит стратегии развития экономики страны и сводится к принудительному изъятию все большего количества денег у предприятий – самому простому и не требующему системных преобразований способу решения проблем выполнения принятых на себя государством обязательств.
Реформирование же системы социального страхования должно осуществляться на основе четкого определения целей, задач и источников финансирования по различным видам социального страхования, а также соблюдения страховых принципов.
Необходима реализация целого комплекса мероприятий. В частности, сосредоточить усилия на осуществлении мер, направленных на приведение порядка, условий и размеров страхового обеспечения в соответствие с социально-экономическим положением в стране. Необходимо достижение сбалансированности государственных обязательств и объема имеющихся финансовых ресурсов.
Целесообразно рассмотреть другие альтернативные варианты развития системы социального страхования, как, например, переход на индивидуальные тарифы для организаций.
Необходимо уйти от практики возложения дополнительных расходов на работодателей, а косвенно и на работников, к стимулированию развития предприятий, закономерным следствием которого будет увеличение налоговых поступлений в бюджеты. В целях же сокращения дефицита федерального бюджета не следует забывать и об использовании его средств, прежде всего, в части исключения неэффективных расходов.
Сокуров Ю.С.,
кандидат экономических наук