1 июля 2010 г. Президент России Д.А. Медведев подписал Федеральные законы о ратификации ряда конвенций Международной организации труда, в том числе, «О ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (Конвенции № 132)».
Конвенция № 132 предусматривает установление минимальной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска. Для получения права на любой ежегодный оплачиваемый отпуск может требоваться минимальный период работы. Продолжительность любого такого периода работы определяется компетентным органом власти или другим соответствующим органом в каждой стране, но не должна превышать шести месяцев.
Минимальная продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска предусмотрена статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции №132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска (две непрерывные рабочие недели) предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Указанное положение Конвенции №132 способствовало формированию у отдельных правоприменителей мнения, что часть 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой допускается перенесение отпуска на следующий рабочий год при условии использования отпуска не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется, вступает в противоречие с Конвенцией №132 и должна быть изменена. Данное мнение ошибочно.
Положения Конвенции №132 применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений, государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.
В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Устава Международной организации труда ратификация какой-либо конвенции любым членом МОТ ни в коем случае не должны рассматриваться как затрагивающие какой-либо закон, судебное решение, обычай или соглашение, которые обеспечивают более благоприятные условия для заинтересованных трудящихся, чем те, которые предусматриваются конвенцией.
Перенесение отпуска на следующий рабочий год в соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя возможно только с согласия работника. При отсутствии такого согласия предоставление полного отпуска гарантировано. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что трудовое законодательство Российской Федерации предоставляет более благоприятные условия работникам, чем Конвенция №132, гарантирующая предоставление двухнедельной части отпуска в течение одного года и не требующая согласия работника на перенесение оставшейся части отпуска.
Следует отметить, что в пояснительной записке к проекту Федерального закона о ратификации Конвенции №132, рассмотренного на заседании Российской трехсторонней комиссии 29 января 2010 года, отмечалось, что его принятие не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов.
Следует также учитывать, что Конвенция №132 не вступает в силу с момента ратификации. Согласно статьям 17 и 18 Конвенции № 132 официальные документы о ее ратификации направляются Генеральному директору Международного бюро труда для регистрации. Конвенция №132 вступит в силу в отношении России через двенадцать месяцев после даты регистрации ее документа о ратификации.
На основании изложенного до внесения изменений в трудовое законодательство Российской Федерации, гармонизирующего его с Конвенцией №132, работодателям следует руководствоваться действующей редакцией части 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации.
Актуальной для многих работодателей атомной отрасли стала сегодня проблема длительного не использования работниками своих отпусков (особенно в научно-исследовательских институтах). Отдельные работники не используют свои отпуска на протяжении многих лет, что является нарушением законодательства, поскольку график отпусков – локальный нормативный акт, обязательный для обеих сторон трудовых отношений (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работодатель не предоставляет отпуск в соответствии с утвержденным графиком, он тем самым рискует создать для себя трудности в будущем. Игнорирование работодателем графика отпусков может привести к ситуации, когда работник, не использовавший отпуск на протяжении ряда лет, напишет заявление о предоставлении ему накопленных отпусков. Несмотря на очевидные недостатки столь длительного «выпадения» работника из производственного процесса, отказать работнику в силу статей 123 и 124 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель будет не вправе. Работодателю следует издать приказ о предоставлении отпусков по унифицированной форме № Т-6 в текущем году.
Приказ дополняется строкой А (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 24 марта 1999 г. № 20).
За период работы с «01» января 2010 г. по «31» декабря 2010 г.
А. ежегодный основной календарных
оплачиваемый отпуск на 20 дней
За период работы с «01» января 2005 г. по «31» декабря 2005 г.
А. ежегодный основной календарных
оплачиваемый отпуск на 28 дней
Если работник не уходит в отпуск несмотря на то, что был своевременно (не позднее, чем за две недели до начала отпуска) извещен под роспись о времени начала отпуска и ему своевременно (не позднее, чем за три дня до начала отпуска) была произведена оплата за время отпуска, то его необходимо не допускать к работе, а возможно и привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины с соблюдением порядка, установленного статьями 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В действиях работника, игнорирующего график отпусков, налицо нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (в данном случае - конституционным правом на отдых). В судебной практике проблема злоупотребления правом разработана в достаточной мере. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 63) отмечается, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
А.Б. Иванов,
заместитель генерального директора
Союза работодателей, кандидат юридических наук